1.května 2005 proběhl v centru Brna pochod českých nacistů. Bizardně a "jako na potvoru" v roce, kdy už 60.let měl být nacismus údajně poražena ale není. Máme být k náckům tolerantní a nebýt jako oni, spoléhat na stát a policii či se jim postavit sami, nebo? to za nás nikdo jiný neudělá? Zakázat či netolerovat? Má cenu psát proti náckům petice nebo je vyhnat z ulice? V závěru článku najdete i související texty a hafo fotografií z 1.Máje v různých koutech evropských.
Student Luděk Hájek připomíná nedělní pochod neonacistů v Brně a zásah policie proti antifašistům. Jan Čulík (šéf redaktor Britských Listů) píše v poznámce k tomuto článku „V demokracii musejí ovšem občané právo pokojně projevit, i veřejnou demonstrací, jakýkoliv názor. Jiní občané musejí mít právo vyjádřit protinázor - jistě z bezpečnostních důvodů nikoliv ve stejnou dobu a na stejném místě.“
Hezky shrnul důvody, proč nejsem demokratem, přesněji řečeno stoupencem liberálně-demokratického státu, a to ani v nějaké ideální poloze, jíž hájí Čulík a která nemá s realitou mnoho společného.
Projev nácků
Luděk Hájek odkazuje na projev organizátorů pochodu a na to, že se v něm výslovně přihlásili k národnímu socialismu, tedy ideologii, která je známa pod zkratkovým slovem nacismus. Dodejme, že si onen projev stojí za to přečíst celý, mám dokonce za to, že někteří lidé by si jej měli číst před usnutím. Nacisté v něm zpochybnili počet obětí holocaustu „Sovětský svaz, který sliboval být dělnickým rájem, byl ve skutečnosti dělnickým peklem otrocké práce, mnohdy za ostnatými dráty gulagů, kde za tento systém zaplatilo životem přes 40 milionů lidí. O těch ale, narozdíl od jiných, vylhaných  milionů, v televizi nikdy nic neuslyšíte.“, vysvětlili bolševismus teorií židovského spiknutí „A kdo stál za komunismem, kdo byli jeho skuteční tvůrci? Ne Rusové, jak je nám tvrzeno! Byl to národ, který se ve své historii nikdy neživil prací a vytvářením hodnot, ale jen kupčením, finančními spekulacemi a lichvou.“ zaútočili na přistěhovalce, který přisoudili nepravdivé skupinové charakteristiky „Ne podpora cizích přivandrovalců, kteří nemají co nabídnout kromě zaostalosti, nemocí, kriminality a zatěžování sociálního systému, ale podpora vlastních lidí a vlastního národa.“ a přihlásili se k historickému nacismu „Jedině nová, silná generace, která prohlédla loutkové divadlo zvané parlamentní demokracie, může opět nastolit všeobecný přirozený řád. Řád, který tu už jednou byl a který se ukázal jako jediný funkční a platný, jako jediný v souladu s přírodními zákony. My jsme tato nová generace. My jsme Národní Socialisté!“.
Co dodat?
Snad jen, že autorem projevu byl, jak dokazuje tato diskuse, aktivista skrývající se pod přezdívkou Sedlis-Diehard, jinak představitel nacistické skupiny National Socialist Education Center (NSEC). Stojí za to se podívat na stránky české sekce této organizace, nejen proto, že zde nacisté skutečně zajímavě přetvořili českou, moravskou i slezskou heraldickou symboliku k obrazu svému, ale i proto, že se zde NSEC oficiálně hlásí k „NSDAP-AO“, tedy k zahraniční organizaci pohrobků Hitlerovy nacistické strany.
Právo na názor
Jistěže lidé mají mít právo seznamovat se s jakýmikoli názory. Proto mají být mimo jiné volně vydávána a prodávána i díla Hitlera a dalších nacistů, myslím dokonce, že by se tak mělo činit z veřejných prostředků, aby byla zajištěna odborná kontrola (nikoli politická cenzura) ediční práce na těchto dílech a doplnění o relevantní kontextualizující informace. Rovněž mají nacisté právo myslet si co chtějí. Rovněž mají právo založit si vlastní pospolitost, kde budou moci na základě dobrovolného souhlasu žít po svém (bude-li zajištěno právo na návrat těm, kdo si to rozmyslí) a navzájem se tam třeba plynovat. Těžko lze ale horovat za právo organizovat se za účelem vyvraždění části svých bližních. Takové právo jednoduše neexistuje. Existuje-li právo organizovat demonstrace, které propagují genocidní ideologii, proč by nemělo existovat právo organizovat se na její podporu do politické strany a usilovat o její prosazení v demokratickém politickém procesu? V takové logice by byl Hitler demokraticky zvoleným politickým vůdcem, který pouze uskutečňoval s většinovým mandátem svůj politický program. Jestliže nebyl, pak proto, že neexistuje žádné lidské právo organizovat se s cílem prosadit genocidu jiných lidí.
Neonacistické demonstrace jsou součástí procesu organizace jejich hnutí – jsou jejich triumfálními pochody. Jedná se přitom o demonstrace hnutí, které má na svědomí desítky mrtvých i v Československu/ČR po roce 1989.
České zákonodárství nevytvářeli ultraliberálové s názory podobnými těm Čulíkovým. I v nich proto najdeme zákaz podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů s příslušnou trestní sazbou za jeho porušení. Nacismus je takovým hnutím nade vši pochybnost. Jak se tedy ze své jednoznačné, zákonem dané povinnosti vykroutila Policie ČR (té samé ČR, jejíž vlajka je podle nacistů žido-zednářsko-bolševickým symbolem)? Jak se z ní vykroutili úředníci města Brna? Příznačně – přistoupili na hru nacistů a dobrovolně v ní hráli roli slepé báby.
Otázky a vykřičníky
Uznali totiž neonacistům výmluvu, že se jedná o „studentský průvod“. Ještě v pondělí měl ministr vnitra ČR tu drzost v rozhlase tvrdit, že policie přece nemohla dopředu vědět, že půjde o nacisty. Doklady o tom přitom byly publikovány v týdnu předtím v Literárních novinách a na Britských listech, členové Strany zelených je zaslali představitelům města Brna otevřeným dopisem zde. Chce nám pan Bublan naznačit, že miliony, které se vyhazují na „boj s extremismem“ (což je orwellovský pojem, zahrnující jak fašisty, tak antifašisty, ale o tom jindy) jsou rozkrádány nebo vynakládány natolik neúčelně, že policie nebyla schopna ani zjistit veřejně dostupné informace o tom, že se bude jednat o demonstraci pořádanou neonacistickou organizací Národní odpor, kterou, jak připomíná Luděk Hájek, samo vnitro eviduje jakou neonacistickou, přesněji řečeno ji zařazuje do kolonky „otevřeně fašistické a neonacistické organizace a uskupení.“ zde.
Je navíc zvláštní, že se ona legenda se studentským průvodem dodržovala podivuhodně selektivně. Není přece zvykem nasazovat do zóny, kudy má projít studentský průvod, stovky policistů a vyhrožovat v ní antifašistům (proč asi zrovna jim?) preventivním zatýkáním (právě kvůli těmto výhružkám se anarchisté nepokusili akci narušit a pouze jejich část se přidala k malému protestu sociálních ekologů, několika členů Strany zelených a dalších antifašistů).
Rovněž by mě zajímalo, proč se ke studentskému průvodu nemohli připojit studenti s antifašistickými transparenty a naopak je vytlačila policie. On to byl průvod jen pro ty s fašistickými?
Jsem anarchista (tedy podle Ministerstva vnitra ČR a některých „nezávislých politologů“ extremista stejně odporný jako nacisté – ačkoli se jaksi k žádné genocidě nehlásím a žádnou neplánuji). Jsou mi v důsledku toho státní zákony víceméně ukradené. Jen mi přijde trapné, když podle nich nejednají ti, kteří mají jejich vymáhání v popisu práce a když se ještě trapně vymlouvají.
A? prostě upřímně řeknou: Podporujeme a chráníme nacisty, protože nám jsou v podstatě sympatičtí a někteří z nás, policistů a lokálních pravicových politiků, máme mezi nimi své kamarády a/nebo děti. A také proto, že se nám jednou mohou hodit proti revoluční levici. Podporujeme je prostě ze stejných důvodů, z jakých mnozí měš?áci podporovali Mussoliniho a Hitlera. Pokud to totiž upřímně řeknou, jistě se podle toho většina lidí zařídí a na příští protiakci proti nacistům přijde více těch, kteří pochopí, že na policii spoléhat nejde. Na ni je spoleh jen v tom, že zasáhne proti antifašistům.
A a? si hlavně ti samí lidé, kteří jsou zodpovědní za ochranu nacistického průvodu, nepřipomínají šedesáté výročí konce druhé světové války. Nemají na to právo – leda tak ve společnosti těch, kterým umožnili průvod. zdroj ČSAF
Související články
Nejsem Čech obecný: Čulík je demokratem výmarské republiky ZDE
Zákaz neonacistického pochodu v Berlíně není řešení ZDE
Fotografie z 1.Máje
Fotogragie z 1.máje v Německu1 | 2 | 3
Více na old.czechcore.cz
|
